Мнение: кто виноват в проблемах валютных ипотечных заемщиков
Ситуация с валютными ипотечными заемщиками, получившая новую волну обострения по причине продолжения падения рубля, была создана в разной степени тремя сторонами — самими заемщиками, банками и регулятором, который надзирает за рынком ипотеки и определяет правила игры.
Заемщикам, оказавшимся сейчас в заложниках валютного курса, конечно, можно только посочувствовать. Однако важно понимать, что эта ситуация является результатом их ответственного или, скорее, безответственного решения взять на себя валютные риски под залог собственного жилья. Очевидно, что если твои доходы в рублях, а расходы в долларах, то это риск, ставка потому и ниже — банк перекладывает возможные потери от девальвации рубля на заемщика. И этот риск, который все понимали, сработал. Более того, падение рубля назвать неожиданным можно в той же мере, в какой у нас каждый год «неожиданно» для коммунальщиков приходит зима. Ведь за последние 25 лет рубль подешевел по отношению к доллару в 130 тыс. раз! В Советском Союзе официальный курс доллара составлял 60 коп., сейчас он стоит 75 руб., но не стоит забывать и о деноминации 1998 года, когда из рубля убрали три нуля, превратив 1 тыс. руб. в 1 руб. Так что доллар стоит сегодня 75 тыс. тех самых рублей — тренд, мягко говоря, очевиден.
И если можно говорить, что со стороны заемщиков сам факт получения валютной ипотеки мог являться следствием недальновидности или финансовой неграмотности, то банки и регулятор прекрасно понимали, что делают.
Если посмотреть на ситуацию со стороны банков, то сегодня у них три проблемы. Первая заключается в том, что клиенты с кредитами в валюте перестают платить по причине нехватки доходов (у многих ежемесячный платеж по текущему курсу вообще превосходит суммарные доходы семьи), а некоторые — по принципиальным соображениям, считая, что банки пользуются ситуацией для извлечения сверхприбыли. Вторая проблема — стоимость залоговых активов сильно снижается не только в долларах, но и в рублях, следовательно, не покрывает валютных обязательств заемщиков. В ближайшие годы ждать роста их стоимости не приходится, а выход этих залогов на рынок для продажи при дефолте по кредиту только ухудшит ситуацию. Соответственно, неплатежи и снижения залогового покрытия негативно влияют на финансовые показатели банков и выполнение ими нормативов ЦБ. Ну и третья проблема, уже из области отношения населения, то есть аудитории клиентов, — люди опять уверены, что банки «плохие» и лучше с ними не связываться. В данном случае договариваться с клиентами, реструктурировать долги и возвращать регулярные ежемесячные платежи хорошо во всех отношениях, но нужно учитывать наличие реальной финансовой возможности. Также можно это рассматривать как крайне значимую маркетинговую активность — наглядная демонстрация клиентоориентированности не на словах, а на деле может принести значительные дивиденды в виде роста клиентской базы и доли рынка, особенно у тех банков, которые пойдут навстречу клиентам первыми. Более того, если нерешенные вопросы с должниками угрожают финансовой устойчивости банков, то и помощь регулятора будет нелишней.
Если посмотреть со стороны регулятора, то мы видим, что свободу для принятия инвестиционных решений населением, то есть крайне неквалифицированным инвестором, следует ограничивать в социально значимых областях, и жилье — одна из них. Считаю, что валютная ипотека, да и вообще кредитование физических лиц в валюте, не является настолько полезным для экономики финансовым инструментом, что его обязательно нужно сохранять и нести эти риски. Расчеты в валюте у нас в стране запрещены, граждане получают зарплату в рублях, все потребительские рынки уже давно рублевые, не исключая даже рынок жилья в Москве, который до 2015 года был долларовым, а сегодня уже нет. Поэтому, на мой взгляд, для власти правильное решение — такое кредитование запретить или значительно ограничить, ведь при текущей нестабильности курсов есть риск того, что разница процентных ставок по кредитам в рублях и в валюте может стать еще больше и наше население еще активнее будет брать на себя новые валютные риски.
Вопрос, что теперь делать заемщикам, наверное, самый сложный в такой ситуации. Но очевидно: вместо громких акций протеста им нужно в первую очередь вести диалог с банками по реструктуризации кредита и скорейшему возвращению их в категорию обычных плательщиков, так как это в интересах всех сторон.
Кирилл Кашин специально для «РБК-Недвижимости»
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Эксперты/Мнения», может не совпадать с мнением редакции
