Денис Горшко: Строительный рынок потянется в регионы только вслед за финансами
Как отразился кризис на региональных рынках коммерческой недвижимости, какие существуют перспективы и возможности для их развития - на все эти вопросы отвечает вице-президент ГК «Евросервис» Денис Горшко.
- Есть ли принципиальные отличия между региональным и столичным рынками недвижимости?
- Принципиальное отличие между ними, безусловно, существует. Московский рынок - это наиболее насыщенная деньгами и ресурсами площадка, поскольку большинство денег в России вращается именно здесь. Поэтому объем строительства, спроса и предложения в московском регионе гораздо выше, чем по России в целом. Московский рынок крупнее, и при этом он более емкий и, как следствие, намного требовательнее.
В регионах сама стоимость строительства дешевле, запросы клиентов, возьмем, к примеру, жилую недвижимость, на порядок ниже, чем в Москве, - здесь даже можно говорить о разных критериях оценки. Скажем, то, что для регионов считается уровнем элитной недвижимости, в Москве будет считаться в лучшем случае как В+. Но в последнее время и в регионах заказчик стал более требовательным и разборчивым. Что касается емкости рынка коммерческой недвижимости, то в столице на данный момент он бездонен, его перенасыщение пока маловероятно, чего нельзя сказать о региональном рынке недвижимости. В некоторых регионах достаточно построить один бизнес-центр, чтобы целиком удовлетворить спрос рынка.
- В целом региональные рынки недвижимости хоть в чем-то могут быть привлекательнее московского?
- Большой плюс региональных рынков, безусловно, заключается в том, что там ниже стоимость самой земельной площадки и ее гораздо больше. На данный момент самыми бурно развивающимися центрами региональных рынков являются Санкт-Петербург, Казань и, разумеется, в преддверии Олимпиады Сочи (куда идут большие инвестиции, и с каждым днем там все активнее ведется строительство). Но, например, в казанском регионе есть свои сложности, связанные не в последнюю очередь с менталитетом: туда тяжело зайти со стороны, не будучи татарстанской фирмой.
- С какими основными проблемами сталкивается региональный рынок недвижимости?
- В основном с отсутствием интереса со стороны строительных компаний. При нынешней ситуации инвесторы пойдут в регионы только от нужды, например если столкнутся с нехваткой места в Москве или неподъемными станут цены. Строительный рынок потянется в регионы только вслед за финансами, следовательно, должна быть проведена децентрализация финансовых потоков, которые сейчас направляются в большинстве своем в Москву. Еще одна проблема, которая, хочется верить, со временем будет решаться, связана с обеспечением строительства. В Москве есть все, что необходимо, в регионах проблемы возникают уже на уровне инжиниринга, отопления, вентиляции, кондиционирования, отделочных материалов. Но тут важно понимать, что первыми в регионы должны отправляться именно строительные компании и только затем вслед за ними туда потянутся компании, которые обеспечивают этот бизнес. И последовательность будет именно такой, поскольку существует пресловутый риск сбыта - деньги, замороженные в товаре. Поэтому до сих пор для большинства компаний все же выгоднее держать склад в Москве и доставлять необходимые материалы отсюда в регионы.
- А рынки, например, стран СНГ выгоднее, чем наши региональные?
- На рынках СНГ существуют другие сложности. Тут важно знать специфику и законодательство отдельно взятого рынка. Потому что просто войти как российская компания на зарубежный рынок достаточно тяжело. Нужно иметь партнерство с местными инвесторами или заказчиками. Мало кто рассматривает для себя возможность полного участия как генподрядчик. На рынок Белоруссии, к примеру, тяжело выйти, потому что он достаточно закрытый плюс стоимость трудозатрат в Белоруссии гораздо меньше, чем в России. Понятно, что в качестве инвестора туда идти гораздо выгоднее, чем если самим там что-то строить, привлекая ресурсы из-за рубежа. В Смоленске (приграничный город), к примеру, в основном строят белорусские компании, поскольку им это выгодно по стоимости, так как у них дешевле рабочая сила. То есть получается, что строить самим там невыгодно, если есть поблизости такие альтернативные варианты, как Белоруссия, а выступать инвестором можно, привлекая более дешевые ресурсы для строительства. Как генподрядчику компании нанять подрядчика с местного рынка или с приграничного, осуществляя только управление процессом, выгоднее, чем использовать собственную материально-техническую базу.
- Перспективы и ресурсы для развития на региональных рынках со временем все же будут складываться?
- Определенно будут, но не в использовании материально-технической базы, а, условно говоря, в использовании систем управления процессом строительства, функций генподрядчика, технического заказчика, поскольку количество более профессиональных специалистов в связи с бурным ростом в Москве несоизмеримо больше. И если в каком-то из регионов (Белоруссия, Казахстан) начнется большой объем строительства, рынок моментально столкнется с дефицитом квалифицированных специалистов. Здесь, конечно, и выгодно, и привлекательно будет прийти российским компаниям, которые обладают именно управленческими ресурсами, потому что обеспечивать отсюда материально-техническую базу невыгодно. Это нужно брать на месте. То есть на этих иностранных рынках актуален не 100-процентный заход отечественных компаний, а именно симбиоз.
- В связи с пережитым кризисом на российском рынке коммерческой недвижимости можно ли говорить об изменении расстановки сил, о более жесткой конкуренции?
- В строительстве сейчас конкуренция нельзя сказать, что жестче, но она станет немного другой. Это связано не столько с кризисом, сколько с изменениями внутри строительного рынка как такового, в его регулировании. Дело в том, что до 2010 года для осуществления строительной деятельности достаточно было получить лицензию. Но с 1 января 2010 года все лицензии были отменены, и теперь все строительные компании должны входить в саморегулирующиеся организации (СРО). Вступление в них возможно только при наличии определенного штата людей (не секрет, что некоторые компании получали лицензии, не обладая ни штатом, ни возможностями для ведения бизнеса) и достаточных денежных средств - в среднем в зависимости от видов деятельности от 0,5 млн до 1 млн руб. Для многих средних компаний (не говоря крупных строительных корпорациях), конечно, это не те деньги, которые стоит учитывать для вступления в СРО. А если говорить о мелком бизнесе, то для них эти суммы достаточно существенны для вступления, что, естественно, будет отсеивать мелкие компании с рынка.
- Как это скажется на строительном бизнесе в целом?
- Считается, что положительно. Главное, чтобы это не дошло до абсурда, когда на рынке останется десяток крупных компаний. Поскольку есть возможность, вступив на этот путь, вовремя не остановиться и продолжать все ужесточать и ужесточать требования для вступления в СРО. И через пять лет выяснится, что в России всего 20 компаний будут соответствовать этим требованиям, что в итоге приведет просто-напросто к монополизации рынка. Сейчас эта ситуация с СРО еще не установилась. Внутри рынка ходят слухи, что существующий перечень того, что нужно для вступления в СРО, планируют сокращать. Он состоит из тех работ, которые влияют на безопасность объекта, безопасность самого строительства. Многие склоняются к мнению, что этот перечень слишком большой и его необходимо уменьшить. Вокруг этого и складываются слухи, поскольку если его уменьшить, то многие мелкие компании, занимающиеся, к примеру, только вентилированием и кондиционированием, не должны будут вступать в СРО, если данные работы будут исключены из перечня требований, необходимых для СРО. А если эти компании уже вошли в СРО, им придется возвращать деньги, отданные ими за вступление, а суммы уже накоплены немалые, если смотреть по емкости рынка, потому что компенсационный взнос - это порядка 300 тыс. руб. Многие компании в связи с этим выбрали выжидательную позицию. Есть и другой момент. Не станет ли СРО неким критерием отбора подрядчиков для заказчика, поскольку при прочих равных заказчик будет выбирать подрядчика, состоящего в СРО, даже при условии того, что тот вид деятельности, который подрядчик нанят выполнять, не требует вступления в СРО? Для заказчика в дальнейшем это гарантирует более высокое качество предоставляемых услуг, потому что в СРО не так легко войти, как было получить лицензию.
