Чиновники не успели изменить налог на землю
В этом году многие компании смогут сэкономить на земельном налоге из-за нерасторопности чиновников. С этого года налог должен рассчитываться по кадастровой стоимости, а не по нормативной оценке участков. Однако некоторые субъекты РФ, в частности, Московская область, не успели вовремя опубликовать документы, утверждающие кадастровую оценку земельных участков. Не появившиеся в официальной печати распоряжения, по закону, не обладают юридической силой, поэтому налогоплательщики имеют право исчислять земельный налог весь 2006 г. по прошлогодним нормативным оценкам. Налог, рассчитанный старым способом, меньше нового в несколько раз. Между тем эксперты уверены, что региональные власти будут требовать от компаний уплаты налога на землю исходя из кадастровой оценки – ведь именно такие суммы заложены в бюджете на этот год. Судебных столкновений не избежать, прогнозируют юристы.
С 1 января этого года все организации обязаны перейти на новый порядок расчета земельного налога. Если раньше он рассчитывался по нормативной стоимости каждого участка с применением поправочных коэффициентов в зависимости от назначения земель и их месторасположения, то теперь базой для расчета должна быть кадастровая стоимость земли. Оценкой земель занимается Роснедвижимость, которая направляет свои расчеты в субъекты. После чего органы местного самоуправления выпускают нормативные акты (в случае с Московской областью это распоряжение Министерства экологии и природопользования), утверждающие кадастровую стоимость земельных участков в своем регионе.
Затем, если строго следовать букве закона, данный документ должен быть опубликован, чтобы о его содержании стало известно широкой общественности. Об этом сказано в статье 15 ч. 3 Конституции РФ: "любые нормативные акты, затрагивающие права, свободу и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения". Подобная норма содержится и в уставе Московской области, где говорится о том, что неопубликованные нормативные правовые акты применению не подлежат.
Между тем в статье 391 НК РФ дана очень четкая формулировка: "налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом". "Таким образом, даже если Московская область опубликует сейчас распоряжение о кадастровой стоимости, при расчете налоговой базы все равно должна будет применяться кадастровая стоимость, которая была определена по состоянию на 1 января", - заявил RBC daily Юрий Борисенко, руководитель департамента "Недвижимость. Земля. Строительство" юридической фирмы "Вегас-Лекс". По мнению эксперта, в отсутствие кадастровой оценки, по закону, исчислять налог на землю за весь период 2006 г. налогоплательщики Подмосковья имеют право исходя из нормативной цены земельных участков, утвержденной в 2005 г. Чиновники Московской области не успели опубликовать на 1 января даже постановление о введении повышающего коэффициента, который должен был индексировать на 10% нормативную стоимость земельных участков в области. В итоге, по расчетам Юрия Борисенко, размер в области налога, рассчитанного по нормативной стоимости 2005 г., будет в четыре-пять раз меньше, чем исходя из кадастровой оценки.
В Министерстве экологии и природопользования RBC daily отказались комментировать ситуацию, однако в комитете по бюджету и налогам Московской областной Думы факт отсутствия публикации распоряжения подтвердили. Ситуация усугубляется еще и тем, что в новом законе о бюджете области на 2006 г. поступления по земельному налогу рассчитаны исходя из кадастровой стоимости земли. Правда, данный налог не является ключевым источником доходов местных бюджетов (по Московской области он составляет около 0,3% от всех доходов), но в абсолютных показателях потери могут быть вполне существенными (1-2 млрд руб.). В связи с этим эксперты не сомневаются, что налоговики будут требовать от организаций исчислять земельный налог по новым правилам. "Это может повлечь за собой массовое обращение в суд предприятий и организаций, имеющих участки в Подмосковье", - считает Юрий Борисенко. Эксперт уверен, что с точки зрения налогоплательщика у таких дел хорошая судебная перспектива. "В НК очень четко прописана эта норма, в таком случае есть все шансы оспорить действия налоговых органов", – добавляет он.
Правда, столь радужные прогнозы по подобным судебным делам разделяют далеко не все эксперты. "Аналогичные случаи уже были: возьмем, к примеру, закон о Федеральном бюджете на 1999 г., который был принят только в феврале, то есть с опозданием, - рассказывает RBC daily заместитель главного редактора журнала "Двойная запись" Артем Родионов. – Там, в статье 15, было сказано, что ставка земельного налога на 1999 г. определяется как удвоенная за 1998 г. То есть налицо повышение ставок задним числом, нарушение статьи 5 НК РФ и заодно Конституции, где сказано, что законы, ухудшающие положение налогоплательщиков, не имеют обратной силы". Как рассказывает эксперт, налогоплательщикам удалось тогда выиграть ряд исков на том основании, что закон не был вовремя опубликован. Однако когда дело попало в Конституционный суд, его определение было шокирующим.
"Суд сказал, что повышение ставок проведено по закону о бюджете, а он к налоговому законодательству никак не относится, – поясняет Артем Родионов, – и никакого придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нет". Затем появилось еще и постановление Высшего арбитражного суда на ту же тему, в котором утверждалось, что "коэффициенты индексации налога являются нормативными актами, регулирующими бюджетные отношения" и к налоговому законодательству никакого отношения не имеют. Похожей логикой, по мнению эксперта, могут воспользоваться суды и в случае с кадастровой стоимостью земли. "Заменяем слово "коэффициенты" на "кадастровую стоимость", "бюджетные отношения" на "земельные", и получается логика налоговиков, которые скажут, что поздно введенная стоимость – это ерунда", – резюмирует г-н Родионов.
Наталья Бендина