Судья КС раскритиковал отказ в судебной защите владельцев самостроев
Власти Москвы утверждают список объектов на снос в форме нормативных актов, что лишило собственников строений судебной защиты. К такому выводу пришел судья Конституционного суда (КС) Александр Кокотов, который заявил о несогласии с отказом КС рассмотреть жалобу компании «Полюс-РБ», пострадавшей от сноса самостроя в столице, пишет «Коммерсантъ».
Компания «Полюс-РБ» жаловалась на то, что столичные власти установили порядок сноса и список признанных самостроем объектов, но оспорить в суде включение в него конкретной постройки невозможно, говорится в заметке. Суды общей юрисдикции отказывают в принятии административного иска, ссылаясь на то, что законность постановления правительства Москвы ранее была подтверждена судом в деле о его отмене, которое проиграли другие истцы, говорится в заметке.
КС напомнил, что год назад уже подтверждал право владельцев построек обжаловать решение властей об их сносе — в отказном определении по запросу депутатов Госдумы от КПРФ и ЛДПР, которые сочли внесудебный снос зданий в Москве противоречащим статье Конституции, согласно которой «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
Кроме того, КС постановил, что ничто не мешает заявителю оспаривать не часть постановления правительства Москвы, а конкретное, «основанное на нем» решение или действие по сносу как не соответствующее законодательству. При этом жалобу «Полюс-РБ» КС признал «недопустимой», поясняет издание.
Судья Кокотов с выводом КС не согласился, отметив, что определение суда по запросу депутатов на практике не исполнено и «гарантированность судебной защиты» в делах о сносе самостроя не обеспечена, следует из публикации. При этом сделанная КС в деле «Полюс-РБ» «оговорка о недопустимости произвольного отказа» в принятии иска никому не поможет, поскольку нормативный акт признан судом «законным во всех возможных аспектах и по всем возможным основаниям» и оспорить его нельзя, пока он «не будет изменен», поясняет судья Кокотов.
По его мнению, проверять нормативные и индивидуальные предписания суды должны по разным правилам: по конкретным объектам необходим анализ фактических обстоятельств с участием владельцев сносимых объектов и иных интересантов, уточняет издание. Судья считает, что КС следовало истолковать спорные нормы для предотвращения произвольного правоприменения, пишет газета.
В конце августа власти Москвы анонсировали пятую волну сноса самостроя в Москве. В новый список вошли 78 сооружений общей площадью 42,3 тыс. кв. м. Позже столичные власти обещали не устраивать нового масштабного сноса самостроя.
