Верховный суд уточнил нормы компенсации дольщикам за «акционные» метры
Верховный суд (ВС) России дал разъяснение по правилам возмещения дольщикам за недострой в том случае, если проблемная недвижимость была куплена с большой скидкой — по цене значительно ниже рыночной. Об этом сообщается на сайте информагентства правовой информации РАПСИ.
Уточнения были даны на примере судебного спора одного из жителей Екатеринбурга с застройщиком. Мужчина приобрел по договору долевого участия в строительстве трехкомнатную квартиру и подсобное помещение. Жилье было куплено по рыночной стоимости (около 5 млн руб.), подсобка — по рекламной цене в 1 тыс. руб. Застройщик нарушил срок сдачи квартиры, а нежилое помещение за четыре года, прошедших с момента заключения ДДУ, не построил вообще. Компания согласилась вернуть покупателю уплаченную за нежилые метры 1 тыс. руб. с процентами за четыре года ожидания, но клиента это не устроило.
Дольщик потребовал выплатить ему неустойку за срыв сроков, компенсацию морального ущерба, а также рыночную стоимость подсобки. Районный суд в последнем требовании отказал, областная и кассационная инстанции поддержали это решение.
Верховный суд не согласился с такой позицией, сославшись на положения Гражданского кодекса. Нормы ГК допускают, чтобы кредитор требовал убытки с должника в виде разницы между оплаченной стоимостью и текущей рыночной ценой аналогичного товара или услуги. С позиции высшей инстанции риски изменения цен в этом случае лежат на стороне, которая нарушила договор, то есть на застройщике.
«Мотивы, по которым цена в прекращенном договоре была определена продавцом, исполнителем ниже рыночных цен, в частности проведение рекламных акций, повышение привлекательности товаров или услуг, либо собственной деловой репутации, получение иных нематериальных выгод и т. п., сами по себе основанием для освобождения от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств не являются», — отмечается в решении ВС.
Верховный суд признал право екатеринбуржского дольщика требовать от застройщика возмещения рыночной стоимости так и не построенного подсобного помещения за вычетом уже полученной суммы. «Истец указывал, что договоры долевого участия как на квартиру, так и на нежилое подсобное помещение в одном и том же доме им были заключены по предложению застройщика и по предложенной им цене, при этом он добросовестно и разумно полагал получить квартиру с подсобным помещением по предложенной ответчиком цене. Ожидаемого результата истец не получил по вине ответчика, вследствие чего он имеет право получить то, на что рассчитывал, принимая предложение ответчика при заключении договоров», — резюмировал ВС. Дело о компенсации за подсобку будет слушаться заново в апелляционном суде.
В конце 2020 года для обманутых дольщиков в России была введена новая норма. В случае если соинвестор купил квартиру с использованием средств маткапитала, столкнулся с банкротством застройщика и получил вместо квартиры компенсацию, он может повторно использовать средства материнского капитала без обращения в суд.