ВС назвал ответственных за оплату механизированной уборки снега
Дополнительное начисление платы за услугу «механизированная уборка снега» в отсутствие решения общего собрания собственников квартир в многоэтажке является нарушением действующего законодательства. К соответствующему выводу пришел Верховный суд России (ВС), сообщает РАПСИ.
История началась с того, что жители многоквартирного дома в новосибирском поселке пожаловались на свою управляющую компанию (УК), которая включила в платежи за общее имущество дополнительные расходы за механическую уборку и вывоз снега. Госжилинспекция Новосибирской области провела проверку и сочла обращение граждан справедливым, выдав УК предписание, в соответствии с которыми управленцам необходимо было устранить нарушение, говорится в заметке.
Однако управляющая организации оспорила решение в судебном порядке. Арбитражный суд Новосибирской области отклонил иск УК. Апелляционный суд также оставил решение первой инстанции без изменения. Однако суд Западно-Сибирского округа отменил постановления нижестоящих судов и признал предписания инспекции недействительными, следует из материалов РАПСИ.
С этим решением не согласились собственники и обратились в Верховный суд, который разъяснил, что перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоэтажке в холодное время года, включает в себя очистку крышек, люков, колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения; очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Таким образом, механизированная уборка и вывоз снега не входят в минимальный перечень обязательных работ, которые должны оплачивать жильцы, пояснил ВС. Он отметил, что дополнительное начисление платы за такую дополнительную услугу в отсутствие решения общего собрания собственников является нарушением действующего законодательства. Именно на собрании жильцов большинством голосов должно быть принято решение о размере начисления платы за те или иные дополнительные работы. В результате Верховный суд отменил постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и оставил в силе решение областного и постановление апелляционного судов, уточняет РАПСИ.
Опрошенные «РБК-Недвижимостью» юристы ранее разъяснили, кто обязан убирать сугробы на территории сельских поселений и садовых некоммерческих товариществ, а также какие штрафы могут получить собственники за невыполнение подобных работ.
Будьте в курсе важных новостей — следите за телеграм-каналом «РБК-Недвижимость»