90% населения в ближайшем будущем не решит жилищную проблему

Сегодня должно состояться заседание президиума Госсовета по вопросу о мерах по обеспечению граждан России доступным жильем. Депутат Госдумы, бывший президент Национального резервного банка Александр Лебедев считает, что нынешняя государственная стратегия в этой сфере не приведет к решению жилищной проблемы в стране в ближайшем будущем. О своем методе решения проблемы он рассказал RBC daily.

– Александр Евгеньевич, что Вас не устраивает в жилищной политике правительства?

– Я считаю, что сохранение или принципиальное ускорение темпов жилищного строительства при нынешней модели формирования спроса и предложения на жилье невозможны. Мы заказывали исследование на эту тему. Его основной вывод следующий: даже если темпы роста отрасли будут опережать средние темпы роста валового внутреннего продукта, все равно в ближайшие 50-70 лет 80-90% населения нашей страны не смогут решить свою жилищную проблему. Это связано как с низкой покупательной способностью населения, так и с отсутствием предложения качественного жилья по доступным ценам. Кроме того, ситуация осложняется отсутствием ипотеки в стране и полным отсутствием внятной государственной политики в этой сфере. Наконец, последнее, чего нам не хватает, – строительства быстровозводимого малоэтажного качественного жилья в пределах крупных городов. Это то жилье, в котором живет 90% населения США и значительная часть населения Европы.

– Вы считаете, что надо заниматься таким жильем?

– Только им и надо заниматься. Я претендую на научное открытие. Я занимаюсь этим вопросом полтора года. И могу сказать, что ипотека концентрируется на ликвидных рынках Москвы и Санкт-Петербурга, на которых есть ликвидное вторичное жилье и сосредоточено дорогостоящее первичное. Более половины жилья, возводимого в Москве и Московской области, ориентировано на 5% населения. Довольно большие объемы жилищного строительства в Красноярске и Чувашии и некоторых других регионах, но этого все равно недостаточно, чтобы удовлетворить спрос в стране. Поэтому все разговоры о доступном жилье я считаю очковтирательством.

Естественно, возникает вопрос, можно или нельзя обеспечить население жильем за счет малоэтажного строительства? Можно. Но для этого необходимо сделать несколько телодвижений. Во-первых, необходимо отметить, что в стране нет отрасли, производящей современные стройматериалы, в первую очередь современную древесную плиту с утеплителем. Сейчас мы ее импортируем, потому что в стране нет ни одного крупного завода, способного выпускать плиту в объемах, необходимых для массового малоэтажного строительства. Да, есть маленькие, самопальные заводы, которые могут произвести плиту на пять домов в год, но никак не на пятьдесят тысяч. Нам надо построить несколько заводов, производящих такую плиту, что не очень дорого и долго.

– Вы предлагаете целиком отказаться от кирпича, монолита, панелей и перейти на древесную плиту?

– Нет, зачем отказываться. Пусть это все будет. Пусть ДСК зарабатывают свои миллиарды. Просто нам нужно, чтобы государственная политика была направлена на то, что я предлагаю. Допустим, я сам заплачу 200 млн долл. и поставлю шесть заводов в основных точках страны. Но мне нужна государственная поддержка: государство должно пообещать давать ипотеку под каждый такой новый дом. Иначе, если ипотека будет опережать темпы строительства, будут расти цены, а если ипотеки не будет, я не смогу потянуть и строительство, и ипотеку.

Кроме того, местные власти должны выделять площадки под строительство, притом обеспеченные сетями. Замечу, что местные власти должны работать по стандартной процедуре. Если же местные власти и губернаторы не хотят работать по этой системе, это их право, но мы будем считать, что они не поддерживают создание рынка доступного жилья. Работа с такими губернаторами – задача государственной власти, а не моя.

– А Ваш интерес какой? Вы хотите обеспечить население жильем или заняться малоэтажным строительством?

– Я, как депутат, хочу решить проблему доступного жилья в стране. В этом весь мой интерес. При этом я, в свойственной мне манере, берусь за все сразу. Законодательство сейчас более или менее продвинуто, но отрасли как таковой нет, площадок нет, поддержки региональных властей нет, одна коррупция и очковтирательство, юридических стандартных условий нет (но мы их сделали). Мы построили первые несколько сотен таких домов и выяснили, что подрядчики очень слабые, производственная часть практически не существует. Производственные мощности рассчитаны на строительство несколько сотен или тысяч домов, но не на несколько сотен тысяч домов в год.

Впрочем, эти мощности можно очень быстро создать. Для этого достаточно Минэкономразвития собрать пятьдесят ведущих компаний страны и пообещать, во-первых, дать ипотеку под каждый новый дом, во-вторых, побудить власти заключать со строителями договора по стандартным условиям и, в-третьих, контролировать их исполнение. Кроме того, государство должно вести разъяснительную работу на федеральных каналах с целью разрушения сложившихся за годы советской власти стереотипов: сегодня люди не верят, что эти дома лучше, более пригодны для жизни, чем какая-нибудь двушка в хрущобе.

– Да? И почему?

– Людям кажется, что у этих домов есть проблема с теплоизоляцией, что от них далеко ехать до города, что они недолговечны. Наконец, они не понимают, что эти дома намного дешевле, потому что они их никогда не видели. Люди просто не знают, о чем идет речь. Приведу простой пример. Мы построили под Ростовом-на-Дону таунхаусы, которые продаются по 45 тыс. долл. за штуку. Квартира аналогичной площади и более низкого качества будет стоить в 2-2,5 раза дороже. В Москве и Подмосковье эта разница уже в 5 раз. Вот и выбирайте, где вы будете жить: в четырехкомнатном таунхаусе в 30-50 километрах от Москвы или… При условии, что вы доедете до Москвы быстро. Это отдельная тема, с которой надо работать...

– Но это, по-моему, очень сложная тема...

– Ничего там сложного нет. Эту проблему можно решить за полгода.

– И как?

– Расширить въезды в Москву и ликвидировать внутренние транспортные пробки.

– И как можно внутренние транспортные пробки ликвидировать?

– Вот Вы меня сразу на другую тему переключаете. Может, с одной закончим?

– Но они взаимосвязаны...

– Да, но я не строю в Москве или области, потому что здесь очень дорогая земля и местные власти не готовы помогать застройщику. Так вот, о пробках. Есть исследование, которое я оплатил и которое скоро будет закончено. Это исследование делается специалистами, занимающимися проблемой пробок в Венеции, Лондоне и Париже. Там подходы совершенно не те, которые предлагает использовать правительство Москвы. Это не десять рядов по Садовому кольцу в одну сторону, и не огромные развязки по 500 млн долл., и не грандиозные тоннели по миллиарду. Не там находится решение проблемы.

– А где?

– Оно находится внизу. Если город разбить на квадратики по 100 м, то с каждым квадратиком нужно работать. Трафальгарская площадь была разделена пополам: на одной половине есть только общественный транспорт, на другую могут въезжать машины в отдельные дни, но за деньги. На этом город зарабатывает 100 млн в год. А парижане изменили количество светофоров, пешеходных переходов... Словом, существуют тысячи решений.