Верховный суд разъяснил права обманутых дольщиков
Застройщикам придется отвечать рублем за сорванные сделки с дольщиками, заплатившими за непостроенное жилье. Такой вывод содержится в заключении Верховного суда, который рассмотрел одно из дел о махинациях с недвижимостью, пишет «Российская газета».
Пострадавший, чье дело рассматривала Судебная коллегия Верховного суда, несколько лет назад подписал с компанией-застройщиком предварительный договор купли-продажи квартиры в непостроенном доме и внес за нее полную сумму. Спустя шесть лет ожидания строительство дома так и не началось, и покупатель обратился в районный суд с требованием привлечь застройщика к ответственности. Суд встал на сторону истца, обязав компанию заплатить неустойку и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. Однако апелляция отменила такое решение, сославшись на 429-ю и 445-ю статьи Гражданского кодекса. Это означало, что подписанный предварительный договор лишь обязывает стороны заключить в будущем основной договор и не предусматривает обязанности ответчика передавать истцу имущество. Апелляция также заявила, что в деле нет доказательств того, что компания получила земельный участок и разрешение на строительство и что она является застройщиком.
Дело было передано в Верховный суд, куда также обратилась фирма, заключившая с покупателем предварительный договор купли-продажи. Компания настаивала на том, что на самом деле обманутый дольщик подписал бумаги с другой организацией, говорится в публикации. Обе компании носят схожие названия (разница — в одной букве), но по закону являются разными юридическими лицами. Тем не менее Судебная коллегия Верховного суда встала на сторону истца, сославшись на Закон о долевом строительстве — он регулирует отношения, связанные с привлечением денег граждан и юридических лиц в долевое строительство, а также защищает права участников долевого строительства. В 4-й статье этого закона сказано, что одна сторона договора обязуется построить дом и после ввода объекта в эксплуатацию передать его другой стороне, которая по тому же договору обязуется заплатить деньги и принять готовый объект. При этом если сделка совершена с нарушением законодательства, она может быть признана судом недействительной, но только по иску самого гражданина, совершившего такую сделку, подчеркнули судьи.
Несмотря на то что заключенный сторонами договор носил предварительный характер, деньги за квартиру были заплачены, поэтому решение районного суда в пользу дольщика справедливое. Отсутствие основного договора «не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от обязательств, поскольку такая сделка не оспорена гражданином», цитирует «Российская газета» судебное заключение. Тот факт, что у компании не было разрешения на строительство и выделенного земельного участка, по мнению судей, свидетельствует о нарушениях ответчиком закона, но не освобождает фирму от ответственности. Верховный суд обязал компанию передать в срок объект долевого строительства, а в случае нарушения срока передачи застройщик должен заплатить пеню за каждый день просрочки, сообщает издание.