Верховный суд защитил право дольщиков требовать неустойку с застройщиков
Верховный суд разъяснил порядок взыскания неустойки с застройщика, который сорвал срок сдачи в эксплуатацию нового дома, сообщает «Российская газета». Поводом для резонансного решения стал иск жителя Ульяновской области, который приобрел жилье в новостройке. Девелоперская компания, продавшая человеку жилье, не смогла вовремя завершить строительство — дом был готов через год после прописанного в договоре срока, говорится в статье.
Помимо сорванных сроков строительства истца не устроило качество отделки в новой квартире, сказано в публикации. Покупатель не стал подписывать акт приема-передачи квартиры — вместо этого он обратился в суд с требованием взыскать с застройщика 410 тыс. руб., пишет «Российская газета». В составе этой суммы была неустойка за некачественную работу (400 тыс. руб.) и компенсация морального ущерба (10 тыс. руб.).
Суд первой инстанции признал застройщика виновным в нарушении обязательств, однако по собственной инициативе снизил размер денежного возмещения до 35 тыс. руб. (30 тыс. руб. неустойки и 5 тыс. руб. морального ущерба), выяснила «Российская газета». Получателя квартиры не устроило это снижение, и истец подал апелляцию. Ульяновский областной суд поднял неустойку до 50 тыс. руб., следует из материала. Поскольку присужденная компенсация оказалась меньше требуемой в восемь раз, истец передал дело в Верховный суд.
Верховный суд установил, что суды первой и второй инстанции занизили размер денежной компенсации без соответствующего запроса со стороны ответчика. Изменение суммы неустойки привело к тому, что Ульяновский областной суд фактически встал на сторону ответчика и освободил застройщика от необходимости доказывать снижение компенсации, указывает «Российская газета». Сокращение неустойки без предоставления доказательств о несоразмерности требуемой суммы нарушило права дольщика, постановил Верховный суд.
После разбирательства дело вернули в нижестоящие инстанции для повторного рассмотрения с учетом рекомендаций Верховного суда, говорится в публикации. До тех пор пока местные суды не вынесут нового решения, истец останется без какой-либо денежной компенсации, следует из статьи.