Почему энергоэффективный дом в России и на Западе — это два разных дома
В октябре нынешнего года в России утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений. Насколько эта и другие меры позволят приблизиться к реальности, в которой новые дома будут потреблять нулевое количество энергии или даже станут производить ее? Какие шаги нужно для этого предпринять?
Принципы классификации
По действующим европейским нормативам энергоэффективность определяется коэффициентом ЕР, который показывает количество электроэнергии, затраченной на весь цикл жизнедеятельности, включая расходы на освещение, отопление, кондиционирование, горячее водоснабжение, инженерные системы (водоподготовка, канализация, вентиляция) и пользование бытовой техникой. В Евросоюзе оценка энергоэффективности опирается на утвержденные Европейским комитетом по стандартизации (Comite Europeen de Normalisation, СEN) правила. В основу этих положений легла разработанная 27 странами Евросоюза «Программа 20–20–20».
В США за создание и поддержание национальных рейтинговых стандартов жилищного энергоснабжения отвечает Residential Energy Services Network (RESNET). Для оценки энергоэффективности жилых зданий используется индекс Home Energy Rating System (HERS). Значение индекса HERS, равное 100, означает уровень энергопотребления, соответствующий американскому стандарту, а нулевое значение указывает на то, что дом не использует чистую покупную энергию, то есть является зданием с нулевым энергопотреблением. Соответственно, чем ниже величина индекса, тем ниже уровень энергозатрат.
В России энергоэффективность зданий оценивается по ГОСТу Р 56295-2014. Согласно действующим нормативам выделяют пять классов энергоэффективности (A, B, C, D, E) в зависимости от эффективности расходования тепловой и электрической энергии в процессе эксплуатации.
Принципиального различия в системах классификации России, странах Евросоюза и США нет. Основная идея и схемы технических решений одинаковые, но в западных государствах система оценок более разноплановая. Даже внутри одной страны Евросоюза может существовать несколько подходов. Например, в той же Германии существует два типа энергетических сертификатов — на основе рассчитанной энергетической потребности здания (расчетный подход) и на основе фактически затраченной энергии зданием (инструментальный подход). В Румынии и Великобритании при оценке учитываются выбросы СО2, а в других европейских странах — нет. При этом британское правительство недавно заявило, что на сокращение выбросов зданиями углекислого газа планируется потратить £3,9 млрд ($5,4 млрд).
Влияние на системы классификации климата и лобби
Различия в способах оценки энергоэффективности связаны с разницей в климатических, экономических и культурных особенностях регионов. Например, страны с холодным климатом традиционно уделяют больше внимания общим вопросам энергоэффективности, в то время как в государствах с жарким климатом упор делается на сбережение энергии, расходуемой на охлаждение воздуха.
На шкалу оценки оказывает влияние и деятельность производителей стройматериалов по лоббированию своих интересов, которая приводит к искусственной корректировке классификаторов. Например, крупные производители конструкций заинтересованы в таких критериях оценки, как отношение общего потребления энергии к 1 кв. м площади, расход на одного проживающего человека, теплопотери на 1 кв. м площади. Добавление в систему оценки такого параметра, как наличие в доме систем отопления с использованием геотермальных тепловых насосов, выгодно немецким производителям Siemens, Bork и другим.
Особенности энергопотребления и энергосбережения в России
Россия существенно отстает в сфере внедрения энергосберегающих технологий от западных стран по ряду причин. Первая из них связана с тем, что Россия (ранее СССР) является продавцом топлива для производства электроэнергии, а страны Европы — покупателями, что вынуждает их уделять вопросам экономии ресурсов больше внимания.
Второй важный фактор — это несовершенство российской системы централизованного отопления: трассы с трубами для горячего водоснабжения фактически отапливают улицы.
Третьей особенностью является искусственное создание спроса на технологию и материалы. В Европе нет такого массового строительства, как в России, поэтому для поддержки производства вынуждают либо демонтировать неэкологичные дома и на их месте строить новые, либо модернизировать старые. Этим же объясняется и производство новых материалов, узлов, конструкций, к использованию которых население и промышленность подталкиваются законодательно.
По данным статистики, в странах ЕС потребление электроэнергии на 1 кв. м варьируется от 30 кВт⋅ч (в Румынии) до 170 кВт⋅ч (в Норвегии). Но нельзя с одной меркой подходить к разным странам и делать вывод, что дома в Румынии, например, в 5,5 раза энергоэффективнее, чем в Норвегии. Необходимо учитывать климатические условия и «предоставляемые услуги»: в Румынии нет централизованного отопления и кондиционирования, систем безопасности, здесь гораздо меньше электроприборов, поэтому и уровень потребления энергии в этой стране ниже.
В России затраты в среднем составляют 41 кВт⋅ч на 1 кв. м. Предоставленные учеными данные показывают, что при сопоставимых условиях эффективность использования энергии на цели отопления жилых зданий в России ниже на 24%, чем в США; на 29–35% — чем в Канаде, Словакии, Латвии, Финляндии, Голландии и Швеции; на 24–26% — чем в Дании и Франции; на 5–15% — чем в Великобритании, Польше и Австрии; почти совпадает с уровнем в Германии, выше на 21%, чем в Греции, и на 53%, чем в Болгарии.
Пути развития
Введение нового свода правил (Постановление Правительства РФ от 27.09.2021 № 1628) принципиально не меняет действующую систему классификации, но делает обязательным соблюдение установленных стандартов участниками рынка. Проекты, не соответствующие СП, не пройдути экспертизу. По ним не смогут выпустить рабочую документацию и начать строительство. Таким образом, еще до начала проектирования отсекаются все решения, не удовлетворяющие требованиям законодательства.
Для качественного скачка в области энергосберегающих технологий нашей стране нужна система мер господдержки в виде налоговых послаблений и субсидий. В Германии, Франции, Швейцарии и других экономически развитых странах любая энергосберегающая деятельность стимулируется субсидиями и налоговыми льготами. В США энергетические компании обеспечивают льготами тех, кто заботится о высокой энергоэффективности эксплуатируемых ими зданий.
На мой взгляд, подобную практику необходимо применить и в нашей стране — ввести налоговые льготы для собственников энергоэффективных зданий и производителей энергоэффективных конструкций, узлов, технологий, а также предоставить последним льготные кредиты. Кроме того, России нужны экономически и технологически обоснованные специальные регламенты по энергоэффективности инженерных систем и независимая система контроля качества для всех контролирующих органов.
