Верховный суд оценит законность взносов на капремонт в Москве
В Верховный суд РФ подана жалоба, которая оспаривает постановление правительства Москвы о минимальном размере взносов на капремонт, пишет газета «Известия». Как говорится в жалобе, поданной юристом Виктором Вэскером, постановление мэрии о взносах противоречит федеральному законодательству, согласно которому государство должно за свой счет ремонтировать квартиры, приватизированные гражданами. Если суд удовлетворит жалобу, московский прецедент может, по словам юриста, запустить волну аналогичных процессов в других регионах.
Строка о капремонте появилась у москвичей в платежках ЖКХ с июля 2015 года. Она увеличила ежемесячный счет примерно на 1 тыс. руб. Строчка о взносах на капремонт в платежках ЖКХ появилась на основании поправок в Жилищный кодекс. В большинстве регионов плату за капремонт начали взимать в 2014 году, в Москве — с июля 2015 года. Минимальный размер взносов рассчитывается региональными властями. Например, в Москве это 15 руб. за 1 кв. м, в Санкт-Петербурге — 2–3 руб.
Как утверждает Виктор Вэскер, эти взносы не должны платить жители, которые приватизировали квартиры, находившиеся ранее в муниципальном фонде. Потому что, согласно Федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», после приватизации квартиры за бывшим наймодателем (то есть за муниципалитетом) сохраняются обязательства по выполнению капремонта, сообщает издание.
Однако не все регионы, по словам Вэскера, учли этот нюанс, в том числе Москва. Получилось, что своим постановлением мэрия переложила расходы на капремонт с государства на новых собственников — обычных москвичей. На основании в том числе этого довода Вэскер оспаривает постановление правительства Москвы от 29 декабря 2014 года, которое устанавливает минимальный размер взноса на капремонт на 2015 год.
К тому же, как указано в заявлении, минимальный размер взноса рассчитывался без учета потребности каждого конкретного дома в капитальном ремонте. Также юрист настаивает на том, что размер минимального взноса в Москве экономически необоснован и завышен.
Дата заседания в Верховном суде пока не назначена. «Если Верховный суд также откажет, я буду обращаться в Конституционный суд. Иначе это несправедливое бремя по оплате капремонта ляжет не только на нас, но и на наших детей, и мы будем платить и платить», — сообщил «Известиям» юрист.
Подготовил Сергей Велесевич