Недвижимость
Средняя цена квартиры в московских новостройках
20 672 000 руб +5.87%
Cуд признал право на компенсацию дачникам за шум от соседских собак
Загород ,  
0 

Cуд признал право на компенсацию дачникам за шум от соседских собак

Разъяснение потребовалось из-за спора между собственниками соседних земельных участков в Липецкой области
Фото: kaikups\shutterstock
Фото: kaikups\shutterstock

Граждане, чье право на отдых нарушается лаем собак на соседнем земельном участке, вправе требовать с их хозяина компенсацию за нравственные и физические неудобства. Соответствующее определение дал Первый кассационный суд общей юрисдикции, следует из материалов на его сайте.

Разъяснение потребовались из-за спора двух дачников. Житель Липецка обратился в суд с иском к соседу. Он просил запретить ответчику использовать участок для содержания собак, а также взыскать с него компенсацию морального вреда. Он отметил, что ответчик на своем участке возвела вольер, в котором живут две собаки. Они круглосуточно лают и превышают предельно допустимые санитарные уровни шума в его жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей, видеозаписями лая собак, актом по результатам измерений звука в жилом доме.

Истец также подчеркнул, что лай собак причиняет ему и его несовершеннолетнему ребенку нравственные (повышенная тревожность, раздражительность, плаксивость) и физические (бессонница, головные боли, повышение давления) переживания и страдания. Однако Советский районный суд Липецка в удовлетворении заявленных требований отказал. Липецкий областной суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Тогда мужчина обратился за помощью в Судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, которая постановила, что нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда. Судебная коллегия также отметила, что судом первой инстанции не была дана оценка представленному акту, которым установлено, что уровни звука от лая собак в жилой комнате дома и на территории истца превышают допустимые показатели. На основании изложенного Первый кассационный суд отменил апелляционное определение об отказе во взыскании компенсации морального вреда и отправил дело на новое рассмотрение.

Суд недавно уточнил, что нужно считать нарушением неприкосновенности жизни соседей. Разъяснения потребовались из-за конфликта собственника частного дома и владельца магазина, стоящего рядом с его участком.

Читайте также:

Будьте в курсе важных новостей — следите за телеграм-каналом «РБК-Недвижимость»

Авторы
Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Вложение в комфорт: как жизнь на Новой Риге становится синонимом успехаЗагород, 12:44
Офисы, ТЦ и экокурорт за ₽20 млрд: что известно об Ortiga DevelopmentГород, 12:41
Рынок таунхаусов в Подмосковье продолжил сужаться в первом полугодииЗагород, 12:33
В «Домклик» оценили изменения ипотечного спроса на жилье в 2025 годуЖилье, 12:24
Более 600 зданий в Москве исключили из налогообложения по кадаструГород, 11:52
Власти Москвы назвали срок, когда метро дойдет до ТроицкаГород, 10:46
Предложение массового жилья в Москве сократилось за год почти на 30%Жилье, 09:01
Назван топ-10 стран, где россияне чаще всего покупали жилье в 2025 годуЖилье, 00:00
В Москве снесли две самовольно построенные гостиницы в 5 тыс. «квадратов»Город, 08 июл, 20:23
В Госдуме предложили ввести компенсации за аренду жилья для молодых семейЖилье, 08 июл, 18:22
Бесплатная газификация участка: как провести газ по новым правиламЗагород, 08 июл, 15:25
Москва утвердила план застройки территории у Белорусского вокзалаГород, 08 июл, 15:20
В «Домклик» оценили изменение спроса на льготную ипотеку в 2025 годуДеньги, 08 июл, 14:01
Цена элитного машино-места достигла эквивалента четырех студий в МосквеГород, 08 июл, 13:42
Главное Лента