Верховный суд лишил должников права распоряжаться единственным жильем
Признанные судами России должники смогут продолжать пользоваться своим единственным жильем, но не смогут его продать или подарить. Такое разъяснение дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) РФ после рассмотрения одного из дел, в котором должник посчитал арест своей единственной квартиры неправомерной мерой, пишет «Российская газета».
ВС разъяснил, что статья 446 ГПК запрещает взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника. Однако арестовывать такое жилье можно, пишет «РГ». В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом «в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях» (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве).
ВС уточнил, что должники могут продолжать жить в своих единственных домах или квартирах, но после наложения ареста на это имущество они не смогут им распорядиться — то есть продать его, подарить или поменять, уточняет «РГ».
Рассмотрение этого вопроса в Верховном суде потребовалось после жалобы одного из должников на действия судебных исполнителей. Приставы арестовали единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права, уточняется на страницах «РГ». Один из районных судов Санкт-Петербурга вынес решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть кредиторам немалый долг. Приставы завели исполнительное производство и арестовали земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга, пишет «РГ». Но этих средств не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком. С арестом квартиры ответчица не согласилась и написала заявление в суд, в котором оспорила вынесенное приставом постановление по аресту жилья.
Игнат Бушухин