ВС принял противоположное решение в «схеме Долиной». Что это значит
В марте Верховный суд (ВС) защитил жилищные права пострадавшей от мошенников по «схеме Долиной». В отличие от дела певицы Ларисы Долиной, в данном случае ВС вынес диаметрально противоположное решение — квартира оставлена за ее начальной собственницей — 76-летней жительницей Новгородской области Тамарой Евсейчик, пострадавшей от телефонных мошенников.
Решения Верховного суда по двум делам, где применялась аналогичная мошенническая схема, пошли по разным направлениям, в итоге привели к противоположным результатам для продавца и покупателя.
По схеме, аналогичной той, что использовалась и в деле Ларисы Долиной, мошенники убедили одинокую пенсионерку продать принадлежащую ей однокомнатную квартиру, которая у нее являлась единственным жильем, и передать полученные за сделку деньги курьеру. Как и в случае с Долиной, ей обещалось, что деньги передадут покупателю, а сама она на законных основаниях продолжит проживать в своем жилье. Покупателем квартиры выступил владелец агентства недвижимости, который приобрел ее по цене ниже рыночной.
Когда выяснилось, что сделка была совершена под влиянием обмана, по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса России. При этом сама пенсионерка продолжала жить в этой квартире и оплачивать коммунальные услуги, а затем обратилась в суд для признания сделки недействительной.
Для оспаривания сделок с пороками воли (действительная воля продавца не соответствовала волеизъявлению, то есть внешне, своими действиями, человек продавал квартиру, но не имел намерения ее отчуждать и оставаться без жилья) Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) предусматривает три статьи — 177, 178 и 179.
Ст. 178 применялась в «деле Долиной» это сделки под влиянием заблуждения. Ст. 179 говорит о сделках под влиянием обмана, а ст. 177 позволяет признать недействительной сделку, совершенную гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
Такой гражданин вовсе не обязательно должен быть признан недееспособным либо ограниченно дееспособным — достаточно доказать, что гражданин, будучи дееспособным, находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Иными словами, гражданин в момент совершения сделки должен быть серьезно болен — либо иметь психическое заболевание, либо иметь расстройство психики (возможно, временное), сопутствующее иному тяжелому заболеванию либо связанное с тяжелой жизненной ситуацией.
В «деле Долиной» ст. 179 ГК РФ об обмане применить было заведомо невозможно: для признания сделки недействительной требовалось доказать, что покупатель сам обманывал продавца либо знал об обмане, совершаемом третьими лицами. Доказать это почти невозможно. Применять ст. 178 ГК РФ, по которой нижестоящие суды признали сделку недействительной, счел недопустимым Верховный суд Российской Федерации (далее — ВС РФ), создавая прецедент и отменяя «эффект Долиной».
Важные выводы Верховного суда: заблуждение по поводу мотива сделки не позволяет признать ее недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ), а кроме того, при применении ст. 178 ГК РФ необходимо учитывать добросовестность поведения покупателя — по сути, также, как и при применении ст. 179 ГК РФ.
Ст. 177 ГК РФ в «деле Долиной» суды не применяли. Нижестоящие суды посчитали, что признания сделки по ст. 178 ГК РФ вполне достаточно, хотя суды приняли во внимание результаты амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе расследования уголовного дела в отношении Долиной. Эксперты пришли к выводу, что психическим заболеванием Долина не страдала, но с учетом обстоятельств и личностных особенностей не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление.
Отменяя решения по «делу Долиной», ВС РФ уделил значительное внимание правилам применения ст. 177 ГК РФ. Он подчеркнул, что положения данной статьи, в отличие от ст. 178 и 179 ГК РФ, не требуют учета добросовестности контрагента. Однако доказывать факт психического расстройства нужно специальным средством — заключением судебной экспертизы. В таких вопросах нужны специальные знания, которыми суд не располагает.
Долина поначалу хоть и ссылалась в иске на ст. 177 ГК РФ, но от судебной экспертизы, назначаемой судом в рамках гражданского процесса, отказалась, считая достаточной экспертизу в рамках уголовного дела. Суд, однако, отметил, что в уголовном деле перед экспертами ставились иные вопросы, нежели те, которые необходимы для установления обстоятельств в гражданском деле. Заключение экспертизы в уголовном деле не подменяет собой заключение судебной экспертизы, назначаемой в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду требовалась оценка состояния Долиной не в период общения с мошенниками, а в точный момент совершения оспариваемых ею сделок (предварительного договора от 24 мая 2024 года и договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2024 года). В отсутствие заключения судебной экспертизы, назначенной в рамках гражданского процесса, возможности применить ст. 177 ГК РФ не было.
О причинах, по которым Долина отказалась от экспертизы, можно только гадать — было это опасением, что результат не даст оснований для применения ст. 177 ГК РФ, или нежелание выносить на публику какие-то проблемы, или какие-то иные мотивы. Так или иначе, ВС РФ сформировал принципиальный подход: по статьям 178 и 179 ГК РФ «эффект Долиной» не работает, а признавать сделки недействительными по ст. 177 ГК РФ можно, но с соблюдением правил в части прохождения судебной экспертизы. Применительно к ней ВС РФ подчеркнул, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и даже такое особенное доказательство, как заключение экспертизы, не является исключительным и обязательным для суда средством доказывания, оно подлежит оценке в совокупности со всеми другими доказательствами по делу.
На практике это означает, что суд может согласиться с заключением экспертизы, а может поставить его под сомнение. Допускается назначение дополнительной и повторной экспертиз, то есть дела по ст. 177 ГК РФ могут быть очень сложными и затяжными.
Сейчас получается, что сделки по продаже квартир, совершенные под влиянием мошенников, реально оспорить только по ст. 177 ГК РФ, если гражданин в момент совершения сделки не понимал значения своих действий или не мог ими руководить. Доказать такое состояние сложно: требуется психиатрическая экспертиза, назначаемая судом, рассматривающим иск о признании сделки недействительной. Выводы экспертов должны быть четкими и мотивированными, чтобы у суда не осталось сомнений и не требовалось назначать повторную экспертизу. Основная роль в таких делах, возлагается, по сути, на психиатров — как они оценят состояние гражданина в момент совершения сделки, так суд и будет решать.
